» » Жатва на газопроводе: репортаж LiveKenigsberg

Жатва на газопроводе: репортаж LiveKenigsberg

Недвижимость
616
0

Жители Малого Лугового проиграли суды с ТЭЦ-2 о сносе своих домов и ждут приставов.

Жатва на газопроводе: репортаж LiveKenigsberg

В соответствии с ранее принятым решением Гурьевского районного суда спорный объект недвижимости подлежит сносу как самовольная постройка, возведённая в зоне минимальных расстояний от газопровода, питающего ТЭЦ-2. В начале июля областной суд вынес определение оставить без удовлетворения апелляционную жалобу собственников жилого дома в посёлке Малое Луговое. О том, что изменилось в жизни обитателей «проблемных» домов посёлка Малое Луговое, чья история прогремела в региональных и федеральных СМИ в начале года, — в материале LiveKenigsberg. Наличие разрешения на строительство и зарегистрированного права собственности на коттедж не защитили дом семьи Байдак от иска «Интер РАО-Электрогенерация», а обещания экс-губернатора Николая Цуканова разобраться в ситуации на суд и собственников газопровода впечатления не произвели.

Поселок неподалеку от Калининграда постепенно застраивается. Летом в Малом Луговом тихо. Почтовой видны совсем свежие дома, рабочие заканчивают отделку строений современного дизайна. На ул. Четыре дома на ней выделяются какой-то несобранностью: у одного — не окошена придомовая территория, у другого — не завершена отделка, а в стене пристройки виден проём, больше похожий на дыру. Улица Селецкая — крайняя с юго-восточной стороны посёлка. Все они попали в зону минимальных расстояний от газопровода-отвода ТЭЦ-2. Эти коттеджи подлежат сносу по решению Гурьевского районного суда. Приставы с исполнительными листами на их улице не появились, но, ожидая их, люди не решаются вкладываться в обустройство домов. Сейчас те собственники, для кого дом в пригороде — единственное место жительства, чувствуют себя, «как на пороховой бочке».

Селецкой в Малом Луговом Дома по ул.

Селецкой, 8, по образованию врач-невролог, в системе государственного здравоохранения около 30 лет. Татьяна Байдак, собственница спорного дома по ул. Это учреждение в предвыборную страду регулярно посещали должностные лица области. Сейчас работает в неврологическом отделении Центральной городской клинической больницы. Однако обратиться со своей проблемой лично к губернатору или его заместителям во время таких визитов она не решилась.

Коллеги мне тоже говорили: “Татьяна Фроловна, вы попробуйте сказать. «Цуканов был в нашей больнице около полугода назад. Ещё раньше, когда начались суды и появились публикации, нам звонили из правительства, просили прислать разрешение на строительство. Но это было как-то неуместно. Я его отправила и на этом всё», — рассказывает Татьяна Байдак.

У семьи Поповых, живущих по соседству с Татьяной Байдак, похожая история.

Дом — под снос. «Все суды проиграны. Мы сами ходили к губернатору на приём, лично, конечно, не попали общались с Васюковой (Наталья Васюкова — руководитель агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. После всех сюжетов, всех обещаний властей абсолютно никто к нам не приходил. ред.). — Прим. Но никакой компенсации суд не назначил. Она сказала: “Правда на вашей стороне, поэтому вы судитесь, и мы надеемся, что суд вынесет решение, какое должно быть: или сохранят дом, или будет компенсация'». Сидим на пороховой бочке, ожидаем, зная, что придут. Решение Гурьевского суда вступило в силу, но к нам пока ещё никто не приходил. Суды прошли, решение вынесено, дом наш снесут, а дело всё будет рассматриваться», — рассказывает Любовь Попова, владелица дома на Селецкой, 9. Муж ходил в следственный комитет, ему сказали, что заведено уголовное дело на чиновника администрации, который непосредственно продавал нам участки, заведено и рассматривается.

Определение областного суда по жалобе Татьяны Байдак относит её дом к самовольным постройкам на основании того, что строение размещено на землях, входящих в зону минимальных расстояний от оси газопровода. Собственники возмущены: почему их дома, которые возводились после получения разрешения на строительство в администрации, признаны самовольными постройками?

Какая-либо отсылка к тому, что у собственника было разрешения на строительство, в документе отсутствует. «О самовольности спорной постройки, на которую зарегистрировано право собственности, свидетельствует строительство жилого дома в зоне минимальных расстояний от оси газопровода», — говорится в определении.

Как рассказывает Татьяна Байдак, правоохранительные органы предлагают подавать в суд на власти Гурьевска. Жители Селецкой уверены: если администрация Гурьевска выдавала разрешения на строительство, то и с неё должен быть спрос за нарушение минимальных расстояний. Однако имеющаяся в регионе судебная практика показывает, что добиться от администрации Сергея Подольского компенсации вложенных в приобретение участка и строительство дома денег почти ни у кого не получается.

Кроме того, когда в 2014 году семья Байдак регистрировала право собственности на дом, в его кадастровом паспорте было отмечено, что объект недвижимости свободен от каких-либо обременений. Пытаясь отстоять свою позицию, собственники участков и домов в Малом Луговом ссылаются на то, что не знали и не могли знать о том, что в опасной близости от их участка пролегает газопровод. Упоминается, что в 2009 году на основании постановления администрации Гурьевска сведения о зоне минимальных расстояний были внесены в государственный кадастр недвижимости. В тексте решения Гурьевского суда и определении областного не содержится указаний на то, что данные о вхождении участка Татьяны Байдак в зону минимальных расстояний содержались где-либо в открытом доступе. Все последующие операции с массивом недвижимости в Малом Луговом происходили уже после прихода в администрацию команды Сергея Подольского. Тогда во главе района стоял Юрий Юхтенко.

Публично эта команда попыталась переложить проблемы жителей Малого Лугового на тех, кто предъявляет к ним иски — на самих энергетиков.

— Когда администрация выдавала эти земельные участки, вот эта граница предполагаемая населённого пункта, куда охранная зона никоим образом не может заходить. «Есть большая доля вероятности, что службы, которые занимались прокладкой газопровода, сделали некоторые технические ошибки, которые и привели к этому наложению, — заявил Москвитин в интервью телеканалу. В дальнейшем мы с вами видим, что она каким-то образом всё-таки задела частные дома», — говорил в феврале 2016 года начальник управления архитектуры и градостроительства Юрий Москвитин в интервью ГТКР-Калининград. Когда трасса намечалась, то она проходила вне границ населенных пунктов. Селецкой действительно стоят ближе к домам, чем на предыдущем участке. Собственники домов «ухватились» за эту идею: если посмотреть на местности, то видно, что столбики, обозначающие закопанную в землю трубу, в районе ул. Жители посёлка решили проверить предположение Москвитина и обратились в прокуратуру.

Однако прокуратура направила в управление Росреестра запрос об обстоятельствах фактического расположения газопровода в черте поселка Малое Луговое. Заместитель прокурора Гурьевского района Михаил Авакьян уведомил заявителей, что никакие нормативные акты при строительстве газопровода нарушены не были.

Так, по данным надзорного органа, акт выбора участков для строительства газопровода-отвода для ТЭЦ 2 был подписан ещё в 2003 году. Кроме того, прокурор в своем ответе сообщил заявителям и новые детали. Тогда же прошло предварительное согласование границ зон с особым режимом использования.

Впрочем, впервые на кадастровых картах собственники увидели охранную зону и зону минимальных расстояний только в 2014 году. Четыре года спустя появилась карта границ зон с особым режимом использования, и собственник трубы передал её в Роснедвижимость. В кадастровых документах на оба дома — и семьи Байдак, и семьи Поповых — записи о каких-либо ограничениях нет. Ранее, при регистрации прав собственности на объекты недвижимости в 2010–2011 годах они получали справки, что участки свободны от обременения.

Александр Ключанских полагает, что для этого есть несколько оснований: суд первой инстанции не стал привлекать в качестве третьего лица взрослого сына Татьяны Байдак, зарегистрированного в спорном доме, применил при расчёте минимальных расстояний СНиПы, появившиеся после строительства газопровода, не уделил должного внимания обстоятельствам появления коттеджа на спорном земельном участке. Адвокат Татьяны Байдак намерен обжаловать решение Гурьевского суда в кассации.

Этого не было доказано, суд вообще это не рассматривал», — прокомментировал ситуацию юрист. «Нам удалось найти решение, по которому суд первой инстанции должен был доказать, прежде чем выносить решение о сносе, что именно по вине Татьяны Фроловны произошло строительство дома в зоне минимальных расстояний. .

Однако в большинстве случаев практика для застройщиков складывается всё же отрицательная. Отметим, что такие решения в российской судебной практике действительно имели место. В случае если такой акт принят, то независимо от включения соответствующих сведений в ГКН застройщик должен знать о нём. «Она исходит из того, что ограничения устанавливаются правовым актом. Иными словами, действует общий принцип: незнание закона не освобождает от ответственности», — пишет в своей аналитической заметке доцент МГУ Дмитрий Хаустов.

Фактически получается: зону минимальных расстояний нигде не видно, а она есть. В решениях калининградских судов по искам ресурсных организаций можно встретить такую формулировку о том, что обременение в виде охранной зоны трубопровода существует на земельном участке в силу закона, устанавливающего правила охраны трубопроводов. Но в Гурьевском районе всю землю принято пускать в оборот — нашлось применение и для этой территории. Охранная зона газопровода в Малом Луговом составляет 50 м от оси в любую сторону. Недавно здесь сжали урожай зерновых.

Николай Цуканов лично давал поручения своим подчиненным «разобраться» в ситуации: «Если Подольский виноват, то пусть сам и отвечает», — говорил Цуканов в беседе с корреспондентом газеты «Дворник». Когда история жителей Малого Лугового, поставленных перед неизбежностью сноса домов, вылилась в материалы местных и федеральных СМИ, областные чиновники зашевелились. Однако никакого публичного движения эти поручения и обращения не получили. Затем появились заявления губернатора о том, что он обратился в прокуратуру с требованием провести проверку, как и почему выдавалась земля под застройку, если в ней уже лежала газовая труба ТЭЦ-2. В прокуратуре области не смогли оперативно подтвердить, получали ли они соответствующий документ из правительства области и, соответственно, осуществлялись ли в этой связи меры прокурорского реагирования.

Он же, отмечает Попова, сообщил, что муниципалитет подыскал им альтернативные участки. Любовь Попова рассказывает, что весной Юрий Москвитин попросил их семью и семью Байдак «перестать стучать и обращаться при появлении новых обстоятельств только в администрацию Гурьевска. Раньше о такой возможности говорил и сам Сергей Подольский.

Мы сами в администрации не появились. «Весной нам сказали, что выделены участки в Зеленополье. Мы меняем ваш участок с обременением на участок в Зеленополье”. Нам непосредственно позвонил Москвитин и сказал: “Почему вы так некорректно себя ведете по отношению к нам”. Мы покупали участок с электричеством, с дорогой, в жилом посёлке. Мы говорим: “Мы не видим смысла переезжать в эту пустошь. Селецкой, 9. Зачем нам в голом поле участок возле кладбища: ни дороги, никаких коммунальных сетей, ничего», — рассказывает жительница дома по ул.

Татьяне Байдак предложенная во внесудебном порядке альтернатива тоже не понравилась.

Мне он не нужен. «Я не поехала смотреть участок в Зеленополье. Строиться сама я уже не буду, потому что не могу — мне не на что это делать. Если бы выделили участок в Луговом и перенесли туда мой дом — это бы меня устроило. А если поехать к ним и оформить договор — потом всё: можно считать, что администрация свою проблему решила, а мы подписали приговор, поэтому я на эти переговоры и не езжу», — рассуждает доктор Байдак.

Технически у ТЭЦ-2 ещё есть возможность отозвать их, если вдруг ситуацию будет решено завершить миром. Корреспондентам «Дворника» не удалось получить комментарий в региональном управлении Федеральной службы судебных приставов о том, направлялись ли им исполнительные листы о сносе жилых домов в Малом Луговом. Селецкой энергетики не ведут. Однако никаких переговоров с собственниками домов на ул.

В Калининградской области подобные сюжеты имели место, однако счастья своим обладателям эти земельные участки не принесли. Несколько лет назад в социальных сетях было популярно пожелание иметь маленький земельный участок с маленькой трубой, нефтяной трубой.

Подобные истории есть и в Центральной России, и в Сибири. Судебные разбирательства в Калининградской области, связанные с конфликтами между владельцами линейных инженерных объектов и собственниками расположенных рядом домов и земельных участков, укладываются в общероссийскую картину. Наиболее известный случай — отказ Советского районного суда Воронежа удовлетворить иск ООО «Газпром трансгаз Москва» о сносе одной из шитиловских дач. Судебных решений в пользу собственников — меньшинство, но они есть. Компания и федеральное агентство добивались сноса лишь одной из десятков построек в охранной зоне газопровода. В 2015 году этот же суд отказал в аналогичном иске Росимуществу. Отметим, что в случае с Воронежской областью речь шла и о газопроводе, построенном в середине 1960-х годов, и о земельных участках, выделенных в начале 1990-х. Однако суд счёл, что дачники действовали на законных основаниях.

Речь шла о 16 строениях, по которым имелось решение суда и ещё о 4 тысячах занятых земельных участках в охранной зоне нефтепровода, владельцы которых могли разделить судьбу своих менее везучих соседей по микрорайону. В Пермском крае собственник нефтепровода, компания «Транснефть», выиграв иск против жителей поселка Адищево, в последний момент отозвала исполнительные листы о сносе домов. Впрочем, по закону отозванное исполнение может начаться повторно в срок до трёх лет. История получила действительно широкий общественный резонанс, который, возможно, и привёл к отзыву исполнительных листов.

В Калининградской области конфликты, связанные с относительно «новыми» землеотводами, решаются не в пользу собственников и арендаторов.

Как оказалось, незавершенный объект строительства был расположен в 28 метрах от магистрального газопровода дочерней структуры «Газпрома». 10 февраля 2015 года Гурьевский районный суд вынес решение о признании самовольными постройками, подлежащими сносу, дома в посёлке Малое Васильково. Об опасном соседстве Ульяне Метлиной сообщили сотрудники линейного производственного управления ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург». Однако об этом собственница узнала только после того, как приобрела земельный участок и начала строить на нём дом, имея на руках соответствующее разрешение от властей Гурьевска. Они же уведомили и администрацию района о наличии в минимальной зоне газопровода нежелательной постройки, после чего руководство муниципалитета разрешение на строительство отозвало.

В итоге постройка была снесена, денежные потери семьи, связанные с приобретением земельного участка, постройкой дома, последующим сносом и судебными тяжбами Ульяна Метлина, общаясь со СМИ, оценивала в три миллиона рублей. Ульяна Метлина ещё до вынесения решения о сносе дома пыталась добиться от Гурьевской администрации выплаты компенсации, однако в удовлетворении требований было отказано. По данным информационного портала «Новый Калининград.ру», альтернативный участок под застройку женщине так и не предоставили.

Е. В мае 2015 года Калининградский областной суд отказал в апелляции жительнице Светлогорского района Щучкиной О. Как следует из текста определения, Щучкина приобрела участок в садовом обществе и зарегистрировала право собственности на него 4 октября 2012 года. Женщина обратилась в суд с требованием предоставить ей земельный участок взамен попавшего в охранную зону газораспределительных сетей. Однако с появлением пункта весь участок Щучкиной оказался в охранной зоне и по действующим нормативам хозяйственная деятельность на нём строго ограничена, а строительство и вовсе невозможно. Придя на дачу следующей весной, женщина обнаружила, что на части её участка находится новый газораспределительный пункт, согласия на строительство которого у собственницы никто не спрашивал. Однако суд первой инстанции отказал истице, сославшись на то, что участок у Щучкиной ни в какой форме не изымался, а значит, и требовать его замены она не в праве. Женщина потребовала компенсации у властей Светлогорского района.

Е. Судебная коллегия согласилась с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Щучкиной О. по избранному ею способу защиты нарушенного права и не усмотрела оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

П. В декабре 2015 года областной суд оставил без изменения решение Гурьевского районного суда об отказе в назначении компенсации госпоже Мицкевич О. Женщина настаивала на том, что, выдав разрешение на строительство, а затем отменив его, власти Гурьевска нарушили её права, в связи с чем она понесла дополнительные затраты по сносу дома, которые и хотела возместить.

Е. В октябре 2014 года О. Он был построен на земельном участке, приобретённом в 2012 году. Мицкевич вынуждена была снести принадлежащий ей дом-сруб. Однако в декабре Мицкевич зарегистрировала право собственности на дом, выстроенный на своем участке. В марте 2013 года администрация Гурьевского района выдала женщине разрешение на строительство, а уже в августе отозвала его. В августе 2014 года Гурьевский районный суд признал эту постройку самовольной и подлежащей сносу.

Этому предшествовал иск ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»: как оказалось, Мицкевич построила дом в 11 метрах от его нефтепровода и, более того, «на площади залегания полезных ископаемых в границах горного отвода, предоставленного ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».

В этом же определении содержится формулировка, которая объясняет, почему отсутствие в кадастровых записях данных об обременениях на земельном участке вовсе не означает их действительное отсутствие. При этом суд установил, что Мицкевич на момент начала строительства знала об опасном соседстве с объектами нефтяников и сама пошла на умышленное нарушение правил охраны магистральных нефтепроводов.

«Обременение в виде охранной зоны объекта нефтетранспортной системы существовало на земельной участке в силу закона, устанавливающего правила охраны нефтепроводов», — говорится в определении.

Материал к публикации подготовил Adimas.
Жители Малого Лугового проиграли суды с ТЭЦ-2 о сносе своих домов и ждут приставов. Жители Малого Лугового проиграли суды с ТЭЦ-2 о сносе своих домов и ждут приставов. В соответствии с ранее

комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

Жатва на газопроводе: репортаж LiveKenigsberg