Синоптики рассказали о погоде в Калининграде на предстоящей неделе
17-12-2017 19:54  
Россияне голосованием выбрали название моста в Крым
17-12-2017 14:37  
МОК запретил российским олимпийцам размещать на форме национальную символику
17-12-2017 13:33  
В Калининграде пройдёт митинг в поддержку Игоря Рудникова
17-12-2017 10:59  
Сторонники Саакашвили проводят в Киеве марш за импичмент Порошенко
17-12-2017 08:25  
Волонтёры просят помощи в поисках 64-летней жительницы Светлого, пропавшей 14 декабря
17-12-2017 07:43  
МИД Британии сравнило Россию со Спартой
17-12-2017 05:11  
Компания GoPro опубликовала лучшие кадры 2017 года (видео)
17-12-2017 04:30  
Глава Приморска заявил об избиении
17-12-2017 02:06  
Российские хоккеисты обыграли канадцев в матче Кубка Первого канала
17-12-2017 01:43  
Стали известны смертельно опасные автомобили, продающиеся в России
17-12-2017 01:10  
Судно "Виктор Пацаев" останется в Калининграде и станет музеем
17-12-2017 01:07  
Калининградцы собирают подписи в защиту директора лицея №49, которой грозит увольнение
17-12-2017 00:52  
В Калининграде на площади Победы загорелась новогодняя ёлка
17-12-2017 00:31  
В Калининграде вандалы сломали книжную полку на улице Фрунзе
16-12-2017 17:36  
» » «Меня обвиняют в том, что порядка не было»

«Меня обвиняют в том, что порядка не было»

Общество
117
0

главы администрации городского округа) началась очень давно. История с судами по уголовному делу в отношении сити-менеджера Немана (сейчас он занимает пост и.о. 286 ч.1 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Чиновнику инкриминировали ст. Судебные разбирательства прошли несколько инстанций, но закончилось все приговором, который, в принципе, мог удовлетворить все стороны: Восковщука признали виновным. В региональной прессе это дело окрестили «Делом о премиях»: фактически чиновник сам себе выписывал денежное вознаграждение, хотя сам Восковщук и его юристы сейчас настаивают на том, что речь шла не о премировании, а о «ежемясячном денежном поощрении», которое якобы полагалось чиновнику по условиям его контракта. Прокуратура с таким решение была согласна: формально надзорный орган свой долг выполнил и дело выиграл. Согласно приговору, чиновнику запретили в течение 3 лет занимать должности государственной и муниципальной службы (фактически это грозило ему отставкой), но Восковщук попал под амнистию в честь 70-летия Победы (с него была снята судимость). Но сторона защиты таким приговором осталась недовольна: в Калининградский областной суд была направлена апелляция.

«Меня обвиняют в том, что порядка не было»

Защитники стратегию кардинально не меняли: они продолжают настаивать, что у Восковщука не было умысла на совершение преступления (из позиции защитников чиновника следует, что, выписывая сам себе вознаграждения, он просто не понимал, что нарушает закон). Сейчас защитой интересов Сергея Восковщука занимаются двое юристов: адвокат Андрей Фирсиков и юрист Виктор Урсакий (адвокатского статуса у него нет). руб. «Правовая неграмотность» Восковщука обошлась бюджету одного из самых депрессивных муниципалитетов области в сумму чуть более 313 тыс. Стоит отметить, что и.о главы администрации проиграл гражданский иск: полученные им деньги были признаны «неосновательным обогащением». Но виноват в этом, по мнению защиты, не Восковщук, а его непосредственные работодатели — муниципальный совет депутатов.

В Неманском районе, по версии защиты, вообще отсутствовал правовой акт, который регулировал бы подобные отношения, а предшественники главы администрации поступали ровно таким же образом, как и он.

Эти деньги, по его словам, были предусмотрены и федеральным, и областным законодательством. «Подсудимый Восковщук имел безусловное право на эти денежные средства, которые носили характер ежемесячного денежного поощрения», - настаивал в суде юрист Виктор Урсакий. Никаких возможностей у депутатов отказать Сергею Восковщуку в этих выплатах не было, поскольку с их стороны не было и претензий к его работе. А их выплаты прямо прописывались в контракте главы администрации. Отсутствие этих выплат юрист Восковщука пытался представить как нарушение трудовых прав своего клиента.

Документ был принят в 2009 году (еще до того, как с Восковщуком заключили контракт). Единственный формальным основанием для действий Восковщука могло быть решение районного совета депутатов. До этого у прокуратуры к «странной схеме» с выплатами, которая сложилась в муниципалитете, вопросов не было. И только спустя 5 лет этот документ был опротестован . Защита была уверена, что если бы этот документ отменили раньше, то этой абсурдной ситуации с выплатами денежного поощрения самому себе вообще бы не сложилось.

Но защита настаивала на том, что формулировки в нем «двоякие». В суде этот документ так и не был продемонстрирован, так что не очень понятно, действительно ли текст этого решения настолько запутанный, что мог сбить с толку чиновника. Сам Восковщук, как уточняли его юристы, считал, что этого нормативно-правового акта вполне достаточно для начисления денежного поощрения самому себе.

Из логики юриста следовало, что Восковщуку можно предъявить только нарушение формальные правил: нынешний и.о. «В данной ситуации Восковщук производил себе выплаты из денежных средств, которые в районный бюджет закладывались именно на эти цели», - убеждал судью Виктор Урсакий. «[Он] не осознавал, что действует в данной ситуации с явным нарушением закона», - вновь стал напирать на отсутствие у подсудимого умысла юрист. главы администрации не понимал, что это решение совета к нему не относится и что нужный документ депутатами просто-напросто не принят. «Подсудимый использовал свое мнимое или действительное право вопреки установленным порядкам. Единственное, что готов был косвенно признать Урсакий — это административное самоуправство. Но право у него на это было», - не сдавался он.

«Он имел право выплачивать или не имел?», - продолжал требовать однозначного ответа судья. Но когда судья попытался добиться ответа на вопрос действительно ли документ давал право сити-менеджеру назначать самому себе выплаты, юрист после недолгого сопротивления вынужден был признать, что, исходя из приложения к этому акту «Восковщук не мог сам себе выплачивать данное ежемесячное содержание». И как это делалось [в муниципалитете] до него...», - начал запинаться Урсакий, попытавшись вновь вернуть разговор на предшественников Восковщука, которые работали по точно такому же принципу. «Мы говорим о том, как подсудимый понимал и толковал [нормативно-правовой акт]... «Мы считаем, что правильно...», - попытался отбиться Урсакий, добавив, что в документе «прямого запрета» не было. «Так он правильно понимал [решение совета] ?», - не отставал от юриста судья. К сожалению, было такое толкование», - добавил он несколько минут спустя. «Почему так случилось?

Судью он пытался убедить, что нельзя в уголовном деле проводить аналогию с гражданским иском о неосновательном обогащении в отношении Восковщука. Андрей Фирсиков в суде вел себя достаточно эксцентрично: свою эмоциональность адвокат объяснял тем, что он участвует в этом деле с самого начала. И следствие слишком легко “переплыло” с одного на другой. Войдя в раж, он даже придумал такую метафору: уголовное и гражданское дело — это два берега одной реки. Не оспариваю, что решение районного совета от 2009 года не давало Восковщуку право определять размер ежемесячного денежного поощрения. «Я не оспариваю, что порядок был нарушен. Но, знал ли [он об этом]?», - пафосно восклицал защитник в зале суда. Это решение можно прочитать вдоль и поперек, справа налево и тут суд абсолютно прав: это решение на него не распространялось. «Не знал и знать не мог», - уверял Андрей Фирсиков, вновь ссылаясь на порочную практику чиновников в Неманском районе. Ответить на этот вопрос, по его словам, легко. Во всех районах Калининградской области. «Вот, коллега [Урсакий] не совсем прав был, говоря, что в Неманском муниципальном районе правовая культура не на надлежащем уровне… Не в Неманском муниципальном районе. Как бы это не смешно это выглядело...», - размахивал он руками.

До 2016 года в районе вообще не понимали, кто должен определять размер выплат для главы администрации. Андрей Фирсиков старательно рисовал апокалиптические картины на тему, что случится, если приговор останется в силе: «По цепочке за моим клиентом должны выстроиться все остальные главы, возглавляющие районы нашей области», - пугал он, вновь напоминая, что этим странным порядком начисления выплат не интересовался вообще никто: ни юридический отдел администрации, ни прокуратура, ни Неманский районный суд. Впрочем, всю эту историю адвокат рассказывал лишь для того, чтобы доказать, что все это время у Сергея Восковщука не было возможности ни у кого спросить: действует он в рамках правового поля или нет. Разобраться в этой истории смогла только председатель судебной коллегии по гражданским делам областного суда Ольга Крамаренко, которая указала, что этим должен заниматься совет депутатов. Но защитник уверял, что этот разговор состоялся только в 2015 году. В предыдущих судебных заседаниях звучала информация о том, что экс-глава Неманского района Андрей Филанович предупреждал Восковщука.

И даже напирал на то, что у судьи, которая вынесла обвинительный приговор, это было первое уголовное дело. Фирсиков пытался найти любые зацепки, чтобы оправдать своего клиента. «Какой-то правовой хаос, где отсутствует логика», - ругался он.

«Защита говорила, что если размер средств, которые осужденный получал вот таким образом, проиндексировать или сопоставить в процентном в годовом бюджете [района], то этот процент исчисляется 0,003 годового бюджета», - совсем разошелся Андрей Фирсиков.

Лишь отмечал, что «дело вроде сложное, а вроде и простое». Сам Сергей Восковщук напротив вел себя достаточно спокойно. Я не могу найти ответы. «Так в чем же меня обвиняют? И.о главы администрации пытался рассуждать о несправедливости обвинений: все говорили, что он выписывал сам себе премии, но речь на самом деле шла о денежном содержании, которое он был «обязан» получать. Меня обвиняют в том, что не было порядка, не было нормативно-правового акта...», - нарочито печальным голосом сообщил он. «Меня обвиняют в том, что я обязан был получить по закону... Сам чиновник эту ситуацию видит так: он был вынужден вернуть в бюджет то, что положено ему по закону. Это то, что я обязан был по закону получать. Какая это премия? Ну, это, наверное, не ко мне вопрос», - не сдавался Восковщук. А что не был разработан какой-то правовой акт?

Которые были прописаны в контракте», - продолжал он. «Я шел на ту работу, за которую мне должны были заплатить соответствующие денежные средства.

Позиция прокуратуры вообще укладывалась в несколько брошенных реплик: представитель надзорного ведомства не возражал ни против вынесенного приговора, ни против амнистии для Сергея Восковщука.

Вроде бы и человек избежал исполнения наказания, и следствие заработало какую-то галочку... «Мы понимаем, что все фактически умыли руки. Но я считаю, что так не должно быть», - протестовал Виктор Урсакий.

Сергея Восковщука ждет последнее слово и судебное решение. Сейчас в деле объявлен короткий перерыв.

Материал к публикации подготовил Honna.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

«Меня обвиняют в том, что порядка не было»