Исследование: Количество граждан-потенциальных банкротов в Калининградской области увеличилось более чем на 20 %
19-10-2017 08:08  
Калининградская область заняла 61 место в рейтинге научно-технологического развития регионов России
19-10-2017 00:22  
Собственник Храброво фиксирует отставание реконструкции аэровокзала от 1 до 3 месяцев
18-10-2017 22:48  
Хороший выбор велосипедов для любых целей
18-10-2017 21:12  
Демо-счёт: за и против
18-10-2017 19:00  
Большой выбор антикварных изделий и предметов коллекционирования
18-10-2017 15:25  
Бывший муж юриста Евгения Морозова не смог отсудить бизнес у экс-вице-премьера
18-10-2017 14:47  
Какие искусственные цветы купить для интерьера
18-10-2017 14:01  
Серия А. ФК Наполи
18-10-2017 13:47  
Росавиация ожидает готовности взлетно-посадочной полосы Храброво в ноябре этого года
18-10-2017 13:33  
Суд не стал штрафовать Минобороны и РЖД за плохое содержание калининградских объектов культурного наследия
18-10-2017 12:07  
Назначены новые руководители отделов полиции в Немане и Гусеве
18-10-2017 10:16  
Правительство области не смогло продать губернаторские подарки
18-10-2017 08:25  
Алиханов высказал претензии руководству аэропорта Храброво из-за долгов по зарплате перед строителями
18-10-2017 08:07  
Суд «разморозил» иск «Вестера» к компании Александра Данишевского на 43,1 млн руб.
18-10-2017 07:24  
» » Суд решил, что ветераны спецназа должны вернуть потраченную нецелевым образом правительственную субсидию

Суд решил, что ветераны спецназа должны вернуть потраченную нецелевым образом правительственную субсидию

Общество
126
0

руб. Ветераны спецназа из «Спецназ-Русь», которую возглавляет депутат Облдумы Олег Урбанюк, должны вернуть в казну 179 тыс. Судья Дмитрий Широченко счел, что областное правительство представило достаточные доказательства нецелевого расходования средств. Такое решение вынес Арбитражный суд Калининградской области. При этом в самом решении не указывается, на что конкретно были потрачены деньги (по условиям конкурсного отбора социальных проектов они должны были пойти на проведение открытого чемпионата и первенства Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна в 2013 году).

«Неустановленное лицо из числа руководства ответчика, имеющее право подписи и обладая организационно-распорядительными функциями, имея умысел на хищение бюджетных средств, путем обмана, под предлогом возмещения затрат на организацию мероприятий по программе «VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна», заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключило с министерством вышеназванный договор на получение средств субсидии. Из детализированных данные в решении говорится лишь о позиции УМВД в рамках расследования уголовного дела против «Спецназ-Русь». Похищенными путем обмана денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Калининградской области ущерб в размере 178 500 рублей», — привидится в решении судьи Широченко позиция следствия. На основании этого договора на расчетный счет ответчика из средств бюджета Калининградской области было перечислено 178 500 рублей субсидии за организацию мероприятий, затраты на которые в действительности понесены не были. При этом каких-либо ссылок на приговор суда в рамках данного решения нет.

Тем не менее, есть указание на то, что областное правительство приняло отчетность по мероприятию, то есть подписало акты выполненных работ.

В рамках ее процесса областное правительство пыталось взыскать почти 300 тыс. Интересно, что в мае 2017 года судья Ирина Сергеева приняла обратное решение при подобных обстоятельствах дела. из грантовых средств, якобы нецелевым образом израсходованных на проведение фестиваля патриотической песни «Виват, Виктория!» в 2014 году. руб.

В итоге было решено, что областное правительство не доказало нецелевой характер расходования средств. Так же, как и в случае с иском, который рассматривал судья Широченко, правительство ссылалось на позицию следствия в рамках уголовного дела, но судья Сергеева констатировала, что только вступивший в силу приговор суда общей юрисдикции может носить преюдициальный характер по делу, а раз его нет, то суд отклоняет данный довод.

Стоит отметить, что орган власти не обжаловал решение судьи Сергеевой в апелляционной инстанции, фактически согласившись с ним.

Материал к публикации подготовил Honna.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

Суд решил, что ветераны спецназа должны вернуть потраченную нецелевым образом правительственную субсидию