Управляющая компания «ЖЭУ-23» заплатит за обрушение дымохода на автомобиль
18-12-2017 01:43  
Синоптики рассказали о погоде в Калининграде на предстоящей неделе
17-12-2017 19:54  
Россияне голосованием выбрали название моста в Крым
17-12-2017 14:37  
МОК запретил российским олимпийцам размещать на форме национальную символику
17-12-2017 13:33  
В Калининграде пройдёт митинг в поддержку Игоря Рудникова
17-12-2017 10:59  
Сторонники Саакашвили проводят в Киеве марш за импичмент Порошенко
17-12-2017 08:25  
Волонтёры просят помощи в поисках 64-летней жительницы Светлого, пропавшей 14 декабря
17-12-2017 07:43  
МИД Британии сравнило Россию со Спартой
17-12-2017 05:11  
Компания GoPro опубликовала лучшие кадры 2017 года (видео)
17-12-2017 04:30  
Глава Приморска заявил об избиении
17-12-2017 02:06  
Российские хоккеисты обыграли канадцев в матче Кубка Первого канала
17-12-2017 01:43  
Стали известны смертельно опасные автомобили, продающиеся в России
17-12-2017 01:10  
Судно "Виктор Пацаев" останется в Калининграде и станет музеем
17-12-2017 01:07  
Калининградцы собирают подписи в защиту директора лицея №49, которой грозит увольнение
17-12-2017 00:52  
В Калининграде на площади Победы загорелась новогодняя ёлка
17-12-2017 00:31  
» » «Балткран» не доказал причастность судебного пристава к своим убыткам в размере 1,8 млн руб.

«Балткран» не доказал причастность судебного пристава к своим убыткам в размере 1,8 млн руб.

Общество
73
0

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменений решение апелляционной инстанции, которая отказала в удовлетворении требований ОАО «Балткран» к судебному приставу-исполнителю.

В ходе исполнения решения с должника удалось взыскать только 675 руб., а в марте 2016 года судебный пристав-исполнитель Елена Светлакова, работающая в отделе по особым исполнительным производствам регионального управления ФССП, вынесла постановление об окончании производства в связи с тем, что у «МебельГрада» отсутствовало имущество. В 2011 году с компании «МебельГрад» в пользу «Балткрана» было решено взыскать предоплату по договору в размере 1,8 млн руб.

Суд первой инстанции поддержал позицию предприятия, признав незаконным бездействие с ее стороны. В июне 2016 года «Балткран» обратился в Арбитражный суд Калининградской области, заявив, что у него возникли убытки из-за несвоевременной и неполной работы пристава. Отмечалось, что представитель управления ФССП ненадлежащим образом проконтролировала списание «Альфа-Банком» средств, которые находились на счете должника, что повлекло за собой невозможность исполнения производства.

Суд установил, что у Елены Светлаковой отсутствовали правовые основания для контроля «Альфа-Банка» — она приняла производство, когда срок давности для привлечения банка к административной ответственности уже истек. В марте 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение калининградского арбитража и отказал в удовлетворении требований «Балткрана». При этом постановление об обращении взыскания на средства, находящиеся на счете, должника было принято и направлено в банк другим сотрудником управления ФССП, а доказательств незаконности бездействия Светлаковой суду второй инстанции не было представлено.

Непривлечение банка к административной ответственности не затрагивает интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности и не влияет на его финансовое положение. «Кроме того, привлечение к ответственности банка является правом, а не обязанностью судебного пристава. Общество «Балткран» не привело каких-либо оснований для вывода о том, что не привлечение банка к административной ответственности повлияло на срок исполнения требований исполнительного документа...», — говорится в решении апелляционного суда.

Материал к публикации подготовил Adimas.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

«Балткран» не доказал причастность судебного пристава к своим убыткам в размере 1,8 млн руб.