В первом иске оппозиционер пытается оспорить итоги выборов сразу на нескольких избирательных участках. Сегодня Центральный районный суд начал рассмотрение второго иска бывшего депутата Калининградской областной Думы Соломона Гинзбурга, который пытается вернуть себе мандат. Также в заявлении фигурируют две участковых избирательных комиссии: № 344 и 346 (сторона истца пытается оспорить итоги голосования на этих участках). Новый иск формально подан уже против территориально-избирательной комиссии. Сегодня состоялось предварительное заседание по данному делу. На них одержал победу кандидат от «Единой России» Александр Мусевич.
В частности, он отметил, что если какой-то важный для стороны истца вопрос в рамках первого иска будет снят, то у них появится возможность перетащить его во второй процесс. В разговоре с корреспондентом LiveKenigsberg юрист Гинзбурга Александр Бургер-Гасанов пояснил, что второй иск может дать стороне истца ряд преимуществ. Сторону ответчиков представляют абсолютно те же люди, что и по первому иску: глава юридического отдела регионального избиркома Игорь Барсков, вернувшийся в состав избиркома только в сентябре Олег Баязитов, секретарь облизбиркома Ярослава Орлова и председатель ТИК (против которой направлен иск) Аркадий Кириенко. Юрист рассказал, что, скорее всего, судья объединит два иска Гинзбурга в один процесс. К слову, на предварительное заседание не пришел даже прокурор. Они обещали, что на основное заседание явится один из председателей УИКов. Но судья, не услышав возражений, решила провести предварительное заседание в его отсутствие.
Тогда представители ответчика ходатайствовали о привлечении к делу Александра Мусевича в качестве «заинтересованного лица». В начале судебного заседания произошла абсолютно зеркальная ситуация с предварительным заседанием по первому иску Гинзбурга. Но убедить суд команде истца не удалось. Сторона Гинзбурга настаивала на том, что победитель выборов на округе может понадобиться им как свидетель. Соломон Гинзбург убеждал суд, что со стороны окружения его оппонента распространяется дезинформация о том, что «нашли управу на облизбирком — найдем управу и на суд». В этот раз ситуация повторилась практически точь-в-точь. В Облдуме его оппонент возглавил комитет, который занимается в том числе и взаимодействием с судебными органами. Бывший депутат Облдумы также убеждал суд в «конфликте интересов», который якобы есть у Мусевича. Но суд снова принял сторону ответчиков: члена регионального парламента признали заинтересованным лицом. Бургер-Гасанов, в свою очередь, пояснил, что Мусевича в рамках судебного процесса они видят в “лучшем случае” только свидетелем.
В частности, на участке № 344, как рассказал Александр Бургер-Гасанов, представитель бывшего депутата регионального парламента по фамилии Кислякова зафиксировала факты подвоза. Соломон Гинзбург не согласен с тем, как ТИК рассматривала его жалобы по якобы допущенным нарушениям, которые удалось зафиксировать представителям Гинзбурга на различных участках. Председатель настаивал, что проверка такой информации не входит в компетенцию участковой комиссии. Женщина написала заявление, но председатель комиссии отказался его принимать. Юрист настаивал, что жалобу нужно перенаправить в компетентный орган, но снова получил отказ. На участок приехал сам Бургер-Гасанов. «Сами..., — смутился юрист. Судья попыталась уточнить у него, почему тогда представители Гизбурга не перенаправили жалобу в полицию сами, раз председатель отказался отправлять жалобу. Судья наседала на юриста, пытаясь уточнить почему они самостоятельно не обратились в правоохранительные органы и упустили время. — Насколько я помню, Кислякова обратилась в полицию», - сказал он, добавив, что сделано в результате это было позже, чем следовало бы. В день голосования в 16:00 на участок приехал участковый. Бургер-Гасанов был вынужден признать, что они надеялись, что «все-таки обратится комиссия». Подвоз же, как вспоминал юрист, якобы состоялся в первой половине дня.
Надзорному органу даже удалось найти водителя автобуса. Прокуратура проверку по фактам подвоза проводила. Автобус якобы заказал директор этого социального учреждения и речь вообще идет о какой-то муниципальной программе по перевозке избирателей. Людей везли на участок то ли из дома престарелых, то ли из социального учреждения, которое предоставляет ночлег для бездомных (юрист Гинзбурга сбивался в показаниях). Бургер-Гасанов во время заседания назвал выводы прокуратуры «неполными» и вообще поставил под вопрос легитимность этой программы.
Жалобы по ситуациям, которые вызывали у команды Гинзбурга подозрения в нечестной игре, направлялись в территориально-избирательную комиссию. Про УИК № 346 Бургер-Гасанов рассказывал, что там была «просрочка» доставки итогового протокола в ТИК. Но там на них должным образом не отреагировали, посчитав, что те истории, которые описывали представители истца, фактологически не подтверждаются.
Выясняется, что сторона истца пропустила срок на оспаривание решений УИКов: он составляет 10 дней, а заявление поступило в суд 13 октября. Судья аккуратно попыталась спросить у Бургер-Гасанова, когда в суд поступил иск. Судья предупредила его, что пропуск сроков может привести к отказу требований иска в этой части (сроки по претензиям к ТИКу соблюдены). «Если бы ТИК среагировала, то итоги голосования могли быть утверждены в другой редакции...», — сокрушался Бургер-Гасанов.
Точное время он назвать не смог, а ответ «во второй половине дня» не устроил Орлову: она требовала назвать точное время. Ярослава Орлова пыталась выяснить у юриста Гинзбурга, когда он прибыл на участок. Но представитель ответчика продолжала наседать, и в какой-то момент юрист начал буквально путаться в показаниях. Бургер-Гасанов пообещал распечатать свои телефонные разговоры в этот день и по этой информации установить точное время своего прибытия на УИК. Этот факт решили установить во время допроса свидетелей. Он уже не был уверен, приняли ли на участке № 344 жалобу у представительницы Гинзбурга или нет. Председатель территориально-избирательной комиссии Аркадий Кириенко, в свою очередь, доказывал, что в действиях УИКов никаких нарушений не было, а значит, ТИК справедливо отказал Гинзбургу по его заявлениям.
Было указано, что подвозы якобы производились из поселков Совхозного и Майского. В иске Гинзбурга нашли еще одну «странность». «В городе Калининграде такого поселка нет», — настаивал Кириенко. Команде истца указали, что в Калининграде нет поселка Майский. «Это один и тот же поселок... Гинзбургу пришлось самолично объяснять суду, что речь идет о поселке Совхозном, а раньше он назывался Майский. Но по административной точке зрения он называется Совхозный», — вынужден был признать он. Он по-старому называется Майский. Но все в суде недоумевали, что иск составлен таким образом, будто бы речь в нем идет о двух разных поселках.
Сам оппозиционер в разговоре с корреспондентом LiveKenigsberg пояснил, что их сторону такое решение «полностью устраивает»: это должно привести, по мнению Гинзбурга, к тому, что процесс ускорится. Судья действительно решила объединить иски Соломона Гинзбурга. Следующее заседание назначено на 6 декабря.
Материал к публикации подготовил Robin.