Директор «Калининградского вагоностроительного завода» заявил, что им не является
15-10-2019 12:32  
Рэпер Баста купил ростовский футбольный клуб
15-10-2019 11:25  
Калининградский зоопарк перешёл на зимний режим работы
15-10-2019 11:17  
В Светлогорске установили скульптуру "Спящая Мари" по мотивам "Щелкунчика" (фото)
15-10-2019 09:48  
Российские пользователи Instagram сообщили о сбое в работе сервиса
15-10-2019 08:57  
На 12 улицах Калининграда отключат свет во вторник (список)
15-10-2019 07:59  
В Калининграде ночью сгорели BMW и Land Cruiser
15-10-2019 07:44  
В Рязанской области зрителям вместо ток-шоу на НТВ показали порнофильм
15-10-2019 07:01  
В Альфа-Банке предрекли исчезновение понятия "место работы"
15-10-2019 07:00  
С экс-подрядчика ремонта калининградских улиц взыскано более 0,5 млн руб. за попавший в аварию автомобиль
15-10-2019 06:46  
С начала года вторичное жилье в Калининграде подорожало на 13,4 %
15-10-2019 06:44  
На ул. Киевской 65-летняя пенсионерка попала под колёса маршрутки
15-10-2019 06:29  
В Калининградской области разместят новую систему ПВО для защиты от польских и американских ракет
15-10-2019 06:09  
В Калининграде ищут свидетелей избиения пассажира на автовокзале
15-10-2019 05:58  
Экспорт, маркетинг, продвижение: о чём говорили на главном бизнес-форуме области
15-10-2019 05:07  
» » «Обманутому» покупателю Янтарного комбината не удалось взыскать 122 млн руб.

«Обманутому» покупателю Янтарного комбината не удалось взыскать 122 млн руб.

Общество
199
0

в качестве неосновательного обогащения, ущерба и упущенной выгоды. Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении иска партнера «Калининградского янтарного комбината» — «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» — о взыскании 122 млн руб.

«Обманутому» покупателю Янтарного комбината не удалось взыскать 122 млн руб.

Как видно из решения суда, за две недели до первых публичных торгов Янтарного комбината (состоялись в начале октября 2015 года) комбинат заключил договор поставки с компанией ООО «Санкт-Петербургский ювелирный завод «Ювелиры Северной Столицы».

предоплаты. В середине октября покупатель перечислил на счет комбината 68,4 млн руб. Через два месяца в декабре 2015 года комбинат отгрузил чуть больше тонны янтаря на сумму 23,6 млн руб.

К установленному договором сроку в марте 2016 года оставшийся оплаченный товар так и не был отгружен.

Еще через два месяца в мае 2016 года комбинат направил покупателю письмо, в котором сообщил об утверждении нового прейскуранта с 1 февраля 2016 года, в связи с чем предложил произвести доплату или приобрести на внесенную в качестве аванса сумму меньшее количество товара, чем это было согласовано в спецификации.

Деньги возвращались тремя траншами до 23 сентября. 10 августа покупатель потребовал вернуть деньги.

Исполнение данного договора якобы было сорвано по вине Янтарного комбината. В обосновании своих требований по взыскании неосновательного обогащения, ущерба и упущенной выгоды покупатель заявил, что в день заключения договора на поставку сырья заключил договор на отгрузку ювелирных изделий компании «Русский янтарь» на 169 млн руб. Более того партнер комбината даже по документам заплатил неустойку за срыв контракта в 23 млн руб.

Суд критически отнесся к реальности взаимоотношений «Торгового Дома «Ювелиры Северной Столицы» и «Русского янтаря».

В своем решении судья Наталья Можегова обратила внимание на то, что несмотря на то, что в договоре поставке янтаря «Ювелирам Северной столицы» не была вообще предусмотрена неустойка на просрочку поставки товара, договор на поставку ювелирных изделий, которые предполагалось изготовить из янтаря-сырца, содержал очень жесткие санкции за просрочку поставки ювелирных изделий (штрафная неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки более чем на месяц, дополнительно уплачивается штраф в размере 10 % стоимости товара).

Также суд обратил внимание, что покупатель янтаря почему-то тянул с заявлением о возврате средств и потребовал его только после того, как к нему были предъявлены санкции со стороны покупателя изделий.

«Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что сторонами договора поставки ювелирных изделий был создан формальный документооборот без намерения и возможности изготовить и передать покупателю ювелирные изделия стоимостью 168,7 млн руб.», — констатировал суд.

Материал к публикации подготовил Honna.
в качестве неосновательного обогащения, ущерба и упущенной выгоды. Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении иска партнера «Калининградского янтарного комбината» — «Торговый

комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

«Обманутому» покупателю Янтарного комбината не удалось взыскать 122 млн руб.