Живой Кёнигсберг > Общество > Компания из Воронежа не смогла доказать нарушения в закупке для Калининградской дирекции снабжения «РЖД»

Компания из Воронежа не смогла доказать нарушения в закупке для Калининградской дирекции снабжения «РЖД»

Решение УФАС опубликовано на сайте ведомства. Региональное управление ФАС не нашло нарушений законодательства о закупках в действиях ОАО "РЖД" при проведении торгов.

17 августа 2020 года ОАО "РЖД" разместило на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право поставки автоматизированного зарядно-разрядного устройства с режимом заряда асимметричным током для своего филиала — Калининградской дирекции снабжения.

Победителем торгов стало ООО "Транс-Атом" из Иркутска , которое предложило цену 969,3 тыс. руб. К участию в закупке было допущено три заявки из шести ( в том числе ООО "Промышленные технологии" из Воронежа ). Компания "Промышленные технологии" заняла второе место с ценовым предложением более 1 млн руб.

В техническом задании заказчик указал определенные требования к товару : питание от установки трехфазной сети 380 Вт , 50 Гц , а также включение однофазного трансформатора на линейное напряжение сети. 9 сентября 2020 года предприятие "Промышленные технологии" направило в ФАС жалобу на действия организатора торгов. По мнению заявителя , такое изменение условий противоречит техническому заданию , поскольку возможность формирования асимметричного тока — это ключевое требование к зарядно-разрядному устройству. Через некоторое время организатор опубликовал разъяснения на запрос одного из участников , в которых сообщалось , что компании могут использовать и трехфазный трансформатор.

При этом оборудование предприятия "Транс-Атом" не соответствует техническому заданию. Представитель компании "Промышленные технологии" также считает , что только их зарядное устройство способно создать режим асимметричного заряда.

Использование трехфазного трансформатора с соблюдением ключевых параметров не противоречит техническому заданию. Изучив материалы дела , комиссия ФАС пришла к выводу , что зарядное устройство компании "Промышленные технологии" не является уникальным. Таким образом , давая пояснения , заказчик не ограничил , а расширил круг потенциальных участников запроса котировок.

Самую низкую цену предложила компания "Транс-Атом". Поскольку технические предложения участников были идентичны , основным критерием для выбора победителя стала стоимость.

По решению ФАС жалобу участника закупки признали необоснованной. Довод об ограничении конкуренции со стороны РЖД был отклонен.




Вернуться назад